【军武次位面】作者：太白
5月1日，美国陆军部长丹·德里斯科尔宣布，美国轻型坦克M10“布克”项目正式终结。美国陆军将不再订购这一型坦克，因为它质量高达45吨，无法满足空投和快速部署需求，不符合轻型装甲支援的战略设想。美国陆军将很快寻求资源转移，投入到其他优先领域的开发比如无人机、新型主战坦克等，而已经制造的80辆“布克”现不明确未来用途，但已经逃脱不了出售、库存或者移交训练部队的最终命运了。
▲美国陆军部长宣布取消M10，图片来源：网络
M10“布克”坦克项目的终结看似突然，实际早有预料。因为它从一开始就是一个充满巨大争议的项目。美国30年前曾装备过一款轻型坦克，即著名的M551“谢里登”。它装备一门152mm滑膛炮，重量仅有16吨，在众多的游戏中都有登场，是一款典型的“喷子炮”车。这是一款优点和缺点都十分鲜明的轻型坦克：它重量很轻，可以由C-130运输机空投，适合快速部署和支援空降部队，主要装备的就是第82空降师。152mm的M81型滑膛炮可以发射常规弹药和MGM-51“橡树棍”反坦克导弹，兼具穿甲和人员杀伤双重能力。
AOI-1400-2C涡轮发动机使得其具备每小时70公里的高速飙车能力，越野能力强大，可以适应非常复杂的地形。全车大量采用铝合金装甲设计，更注重软防护而非硬防护，因此装甲过于薄弱。随着现代战争愈发残酷，面对RPG和、其他坦克的主炮以及越来越廉价反坦克导弹，M551的生存能力明显存在问题，限制了正面作战能力，最终只能退役。M1“艾布拉姆斯”和M2“布拉德利”这对经典组合在海湾战争伊拉克战争中大放异彩后，就连轻型坦克这个概念被认为已经过时，无法适应现代战争，30多年来都没有被美国陆军认真的提起过。
▲M1+M2，图片来源：网络
不过轻型坦克在历史上确实曾发挥过非常重要的作用，比如第二次世界大战时期美国装备的众多轻型坦克，在侦察、快速突击、步兵火力支援方面都有非常独特的优势。在太平洋战场上，日军没有太强大的反坦克火力，在岛屿之间轻松穿梭的轻型坦克也曾一度是日军的噩梦。但朝鲜战争、越南战争、冷战等早已反复证明，轻型坦克有自己独特的战场环境设定。如果将其投入错误的环境，比如东欧地区，和当年的苏联装甲洪流正面硬刚，那简直就是螳臂挡车。只有在城市战、治安战、低烈度冲突环境中，装甲车辆的快速部署和机动性能属性才需要被放大，这也是他们真正可以施展拳脚的地方。
2018年，美国启动了移动保护火力（MPF）计划，目的就是给缺乏装甲支援的IBCT步兵旅提供直瞄火力支援，M10由此诞生。但外界曾反复怀疑M10的价值：它的各项能力都不如M1，且在大国竞争中毫无优势。尤其是面对中国这样的战略对手，M10完全除了快速部署之外毫无价值可言，毕竟解放军的反坦克火力可不是路边炸弹能比的。
▲M10“布克”坦克，图片来源：网络
整体来看，M10“布克”坦克使用了和美国M1坦克相同的火控系统，安装了105mm主炮，.50机枪和一挺7.62mm的同轴机枪，这套配置和上世纪60年代的“巴顿”坦克几乎完全相同，与现代主流坦克120mm及以上的口径相比，不可明显要弱。而且为了降低整体的重量，适应C-130一次运输两辆的需求，“布克”简化了炮塔和车身设计，大量使用了铝合金间隙装甲，防护能力大幅度下降。安装MTU发动机后，其速度也只有不到70公里每小时，说不上非常快。而为了适应现代战场上的信息化需求，它的车身和车尾不都装备了新型的驾驶视野增强仪，炮塔后方还安装了麦克矩阵系统，用于听声辨位，快速识别信息来源。但这样一来，大量高科技设备的安装，就导致“布克”坦克的成本飙升。
2025年美国公布了M10“布克”坦克的首批次采购成本，仅仅33辆消耗掉4.6亿美元，相当于大约1400万美元才能买1辆，比M1还要更贵。但换来的除了快速部署之外，其他都是一无是处。因此数个月前就有不少美国陆军高层批评道，M10“布克”根本就不是坦克，而是大玩具、是突击炮。
▲M10“布克”坦克和M1的体型对比，图片来源：网络
美国陆军之所以对其这么鄙夷，是因为这台坦克本质上也不是为了适应装甲对抗而设计的，而是为了为步兵提供火力支援。但在传统上，美国的轻型坦克大多用于侦察任务，只有突击步兵战车才会伴随步兵进行火力支援，这也解释了他为什么会削弱装甲以及削弱主武器口径，以提升和步兵协同作战的速度。
但就是这个“轻”的特点，在实战中也会被修改。M10需要面对复杂的战场环境，实战中必须加装格栅装甲、顶棚、爆反装甲。所以尽管M10的标准重量不到40吨，但实战就会飙升到45吨，这还没计算主动防御系统，所以肯定是超重了。但即便如此，它还是不能和同等强化后的M1比，不管是火力还是防护力都不如。既然定位就是一个突击炮，那么安装了105毫米口径火炮的步兵轮式突击车“斯特莱克”完全可以取代M10。M1128 MGS的定位，同样是为步兵部队提供战斗支援设计的，包括摧毁敌方的碉堡、机枪阵地、狙击点。它一样适合城市作战和开阔地形，同样不能和主战坦克正面作战，又何必大费周章。
美国在M10“布克”坦克上的反复，又一次是战略定位出了大问题。一型武器在没有完全明确需求前景的情况下，就盲目的投入研发生产，造成了一定的资源浪费。只能说美国很多需求背后的制定者肯定有“史密斯专员”，他们不关心造什么武器，赚多少钱那才是他们最关心的，反正军火商和其雇佣的说客肯定都不亏，亏的只有美国纳税人。
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
