7月初，娃哈哈因“遗产之争”登上舆论风口，在过去一个多月里，宗庆后的长女宗馥莉、杜建英，以及三名被曝光的“私生子女”，成为媒体镜头下的焦点。
外界猜测不断：股权到底如何分配？宗庆后留下的巨额财富，会否引发旷日持久的家族纷争？
然而，争议愈演愈烈，当事人却始终保持沉默。直到8月27日，宗馥莉在接受媒体采访时，才首次正面回应。
在采访中，宗馥莉首先谈及的，并非遗产官司，而是外界少有人提及的“老员工诉讼”。
根据她的叙述，这场纠纷并非突然从天而降。早在2018年，娃哈哈就已经开展过职工持股会的股份回购。当时的背景也很清晰：一些员工因退休或离职，需要兑现股权退出。
宗庆后生前主导了这一安排，并与相关人员签订了回购协议，值得注意的是，在那个时期，没有人提出异议，协议得以顺利执行。
然而，宗庆后去世后的数月里，一部分员工突然通过法律途径，对五年前签署的协议提出异议。宗馥莉特别强调了“突然”和“诉讼方式”两个关键词，折射出她对这一事件的疑虑。
她的暗示很清楚：这些诉讼似乎并非自然发生，而更像是有人在背后推动。
这类“背刺”式的行动，对宗馥莉来说是一次警告：她必须迅速建立权威和信任，否则类似的矛盾可能会在公司其他层面蔓延。
宗庆后留下的财富规模庞大，股权结构复杂，加上“私生子女”的出现，使得遗产继承问题格外敏感。
8月15日，香港高等法院针对三名“私生子女”起诉宗馥莉的案件作出裁定，一些媒体在第一时间将结果解读为宗馥莉“败诉”。
然而，仔细阅读判决细节，就会发现这其实是一个“程序性裁定”，香港法院的立场是等待杭州中院的进一步判决，并未对股权归属作出实质性认定。
在宗馥莉的回应中，有两点值得关注。第一，杜建英及其子女的诉求，并未触及娃哈哈集团的股权，换言之，他们想要通过信托基金来获取更多财富，但这与娃哈哈核心股权的控制权没有直接关系。
第二，宗庆后生前直接持有的29.4%股份，已经由宗馥莉继承并完成工商登记，这意味着在法律意义上，她已成为娃哈哈的最大个人股东。
这些细节说明，外界所谓的“争产大战”在核心层面几乎没有悬念。杜建英一方可能获得部分信托基金收益，但想要撼动娃哈哈股权格局几乎不可能。
但其实公众的关注点往往不是合同细节，而是“谁赢了谁输了”的简单判断，媒体在传播时，常常会忽略复杂的司法程序，从而给外界造成宗馥莉“失利”的印象。
这种信息偏差对她个人声誉和企业形象，远比法律判决本身更具杀伤力。
当宗庆后离世后，许多媒体自然而然地把“娃哈哈进入宗馥莉时代”作为报道标题，这样的提法简洁有力，但在宗馥莉看来，并不准确。
在接受采访时，她明确表示自己不愿意这样定义，理由很直接：娃哈哈不是某个人的时代，而应该是一个组织持续进化的过程。
她强调，近期的人事与架构调整，并非为了突出个人权威，而是为了推动更加市场化和激励性的管理机制，换句话说，她希望外界看到的不是“女掌门”的个人符号，而是企业治理层面的升级。
她的谨慎否认，也显示出她对舆论标签的敏感，因为一旦被贴上“宗馥莉时代”的标签，就会被外界过度聚焦于个人能力与得失，而忽视团队和市场的作用。这对一家大型企业来说，并非好事。
不过，否认并不等于逃避，现实是，宗馥莉已经成为娃哈哈的绝对核心人物。无论她是否愿意，这个时代都需要她来承担责任。
她能否带领娃哈哈应对行业竞争、消费升级、乃至资本市场的挑战，将决定外界如何重新理解这家国民品牌。
从这次回应中可以看出，宗馥莉的表现远比外界想象得更为稳健。
她没有情绪化指责对手，也没有刻意粉饰矛盾，而是以冷静的逻辑回应问题，尤其是在股权归属上，展示了清晰的法律意识。
对于年仅43岁的她来说已经是相当厉害，所以我们也希望她能够带领娃哈哈这一国民品牌渡过难关！
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
