中国日报网4月30日电 美国政府拿国际贸易“开刀”，力求推动制造业回流美国，为此不惜发动大规模的关税战，导致全球范围内的巨大混乱。但国际贸易真的是造成美国制造业岗位流失的“杀手”吗？对此，英国《经济学人》杂志网站近期发表的一篇文章提出了反对意见。文章直言，特朗普执迷于让美国制造业重现“往日光辉”，但继续下去只会将美国带入“死胡同”。
文章表示，美国总统特朗普曾承诺重振美国制造业，他大规模推行关税政策，旨在诱使企业将生产线迁回美国，使美国再度成为制造业超级大国。特朗普传递的理念激起了美国人的一种“怀旧之情”，让人联想起美国制造业曾经的辉煌时代。当时，蓝领工人在装配线上辛勤劳作，就能挣到中产阶级水平的工资。1950年，近三分之一的美国劳动者受雇于制造业，而如今这一比例仅为十二分之一。
但实际上，特朗普为重现美国工业辉煌所作的种种努力，却是在与强大的长期经济趋势相对抗。
文章表示，工厂岗位的消失是经济发展中不可避免的一部分。荷兰格罗宁根增长与发展中心的历史数据显示，制造业的就业情况往往呈倒U形模式。在工业化阶段，就业人口从农业流向工业。随着国家变得更加富裕，就业人口又会从工业流向服务业，制造业岗位也会减少。
特朗普将美国出现的“去工业化”趋势归咎于国际贸易。当中国和其他发展中经济体融入全球贸易体系时，许多企业为了降低成本，将业务转移到了海外。在特朗普政府看来，这导致了美国制造业基础的流失，并让中国在关键制造业领域占据了全球主导地位。
但在大多数经济学家看来，制造业岗位的减少主要是生产率提高的结果。新技术提高了每名工人的产出，拉低了制成品的相对价格。美国印第安纳州鲍尔州立大学的迈克尔・希克斯和斯里坎特・德瓦拉杰的一项研究结果显示，在2000年至2010年间，美国制造业岗位减少的原因中，约88%可归因于生产率的提升，而贸易因素仅占13%。
消费模式的变化也是一个因素。在贫穷国家，当人们的收入增加时，在食品上的支出会减少，而在制造业产品上的支出会增加，这被称为恩格尔定律。在富裕国家，当人们的收入增加时，消费则会从制成品转向服务领域。1950年，商品消费约占美国消费总量的60%；如今，商品消费仅占总支出的三分之一，而服务消费则占到了三分之二。
文章称，去工业化并非美国经济衰退的表现，当服务业岗位的生产率更高且薪酬也更高时，试图重振工厂制造业意义不大。不仅如此，人工智能的兴起将会加速这一趋势。特朗普对一个已然逝去的时代的执迷，其实是一条死胡同，这只会让美国的生产率降低，国家财富也会因此遭受损失。
来源：中国日报网
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
