图片来自网络
2023年10月，武汉大学一则图书馆"性骚扰"指控掀起轩然大波：女生杨某某指控男生肖某某在自习时做出不雅动作，校方仅用两天便以"存在不雅行为"为由对肖某某记过处分。
然而2025年7月，武汉市经开区法院一审判决却显示截然不同的结果——监控证据指向肖某某患湿疹抓挠的合理性，开放空间无交流的场景无法印证性骚扰故意，杨某某诉讼请求被全部驳回。
回溯这起事件的全过程，发现武汉大学在起事件的处理上有一快一慢两个动作：
“快”得草率：校方通报未说明具体违纪事实，仅以模糊的“不雅行为”定性。当司法机构需数月厘清的复杂事实，行政处分却48小时盖棺定论，调查程序是否存在缺失？
“慢”得失语：法院判决推翻性骚扰认定已逾半月，校方至今未对争议处分公开回应。当初雷厉风行的作风，此刻为何化迟迟不做处理的缄默。
现在，这起事件仍在风口浪尖上，网友深挖杨某某持有公务卡暗示特权，论文质量遭质疑，网络审判转向人身攻击；肖某某虽获法律清白，但“记过处分”的标签仍在档案中灼烧——行政程序的不严谨，正持续制造次生伤害。
对比香港浸会大学“按纪律程序处理”的声明，武大暴露出三重缺失：
一是调查机制缺位：未披露专业调查流程，医学鉴定、行为动机分析等关键环节疑似缺席；
二是处分逻辑模糊：回避具体违规条款，“不雅行为”与“性骚扰”的法律边界被混淆；
三是纠错勇气匮乏：司法结论与校方认定冲突时，百年学府却陷入责任回避的沉默螺旋。
法院判决可终结诉讼，却扫不清此事件投下的阴霾：当一所"双一流"高校在涉及学生名誉的重大事件中，既失守程序正义的底线，又缺失纠偏担责的勇气，其公信力损伤远超个案本身。
人们有理由质疑：当初处分依据何种事实调查？是否建立处分复核机制？如何修补程序漏洞防止悲剧重演？基于上述疑虑，我以为，武汉大学图书馆性骚扰事件尚未到尘埃落定的时候，希望校方不要见事迟、反应慢，让网民愤懑，让武大蒙羞。
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
